Archives de Catégorie: Comment s’organiser au travail

Si vous avez suivi une formation à la gestion du temps, on vous a certainement parlé de plusieurs méthodes pour prioriser votre travail. Dans cet article, je m’attaque à la matrice d’Eisenhower.

L’objectif: prioriser mes tâches

En faisant une liste des tâches à réaliser, je me rends bien compte qu’il faut que je les priorise. Pour ce faire, je les positionne sur une matrice à 4 quadrants.

	URGENT	NON URGENT
IMPORTANT	TÂCHES À ÉCHÉANCE PRÉCISE QUE L’ON NE PEUT PAS REPOUSSER => A FAIRE	TÂCHES À ÉCHÉANCE FLOUE, POUR UNE REUSSITE À LONG TERME => A PLANIFIER
NON IMPORTANT	TÂCHES A FAIRE MAIS QUI N’UTILISENT PAS MES COMPÉTENCES => DELEGUER	TÂCHES SUPERFLUES, DISTRACTIONS => LAISSER TOMBER

Limpide. Et me voilà plaçant sans difficulté mes 92 tâches sur la matrice. Je repère facilement celles qui réclament mon attention en priorité: évidemment, celles que j’ai écrites en haut à gauche. Et, de même, celles que je dois abandonner: elles sont inscrites en bas, à droite. Jusque là, tout va bien.

Pourquoi la matrice d’Eisenhower est (peut-être) une Fausse Bonne Idée

Je conviens volontiers que cette vision instantanée de ma charge de travail est intéressante.

En effet, on positionne assez facilement les projets ou les grands thèmes sur la matrice et cela entraîne une réflexion stimulante.

Cependant, voici les défauts que je relève, à l’usage.

Faire vivre la matrice d’Eisenhower

• quand une priorité change, dois-je déplacer la tâche? Il se peut que, pour faire vivre la méthode, je me retrouve à passer plus de temps à « m’organiser » qu’à exécuter les tâches en question.
• la granularité des items à inscrire n’est pas claire: on parle de tâches mais ne vaudrait-il pas mieux positionner plutôt des projets (ou des sous-projets)?

Le quadrant « Planifier » me gêne, parce que j’ai déjà observé que:

• ce n’est pas parce que je planifie une tâche que mon « futur moi » saura mieux s’y prendre ou sera plus motivé.
• ce n’est pas parce que je planifie que j’aurai le temps de m’en occuper moment venu (vu que les priorités changent et que les urgences me tombent dessus).

Le quadrant « Déléguer » ne s’applique qu’aux managers, non?

• les tâches non importantes mais urgentes sont à déléguer: d’accord mais à qui?

Le quadrant « Abandonner » me chagrine pour deux raisons

• les tâches « superflues » sont à abandonner: mais si elles font le sel de mon boulot voire me permettent d’assurer la cohésion de mon équipe ou me permettent de faire des pauses bienvenues? Après tout, je suis humaine.
• il m’est arrivé de me dire « Pourquoi diable devrais-je me préoccuper des tâches ni importantes ni urgentes? Je m’en moque, en fait: elles ne font même pas partie de mon champ de conscience ». Autrement dit: à quoi sert le quadrant 4?

Ce que je pense de la matrice d’Eisenhower

Il me semble que cette matrice, qui a le mérite de nous fournir une vision à l’instant T de ce qu’on a à faire, repose sur les pré-requis suivants:

• mon niveau d’énergie est constant
• je suis un manager
• j’ai le temps de me poser régulièrement pour faire vivre le système
• mes priorités sont stables et connues d’avance
• peu d’urgences viennent perturber mon travail soigneux de répartition et de planification.
  

En somme, des pré-requis qui ne me semblent pas refléter la réalité du travail actuel.

De plus, je me permets de rappeler qu’Eisenhower a « officié » dans les années 1940. Je n’en dis pas plus.

Par conséquent, malgré son intérêt, je considère qu’il s’agit d’une FBI (Fausse Bonne Idée) et je ne l’enseigne pas dans mes formations ni dans mes webinaires.